Soll die Fed ihr Inflationsziel anheben?

Es ist kein Geheimnis, dass Paul Krugman der japanischen Notenbank (BoJ) bereits vor 10 Jahren empfohlen hatte, ihr Inflationsziel auf 4% anzuheben, um auf diese Weise die anhaltende Rezession und die Deflation besser zu bekämpfen. Nun macht Jon Hilsenrath in einem lesenswerten Bericht in WSJ darauf aufmerksam, dass Fed-Präsident Ben Bernanke, damals Wirtschaftsprofessor an der University of Princeton in den 1990er Jahren, als Japan in eine dauerhafte Deflation rutschte, der BoJ geraten hat, ihr Inflationsziel auf 3 bis 4% zu erhöhen. Der Grund: Wenn die Zinsen die Untergrenze von Null erreicht haben, würde ein Anstieg der Inflation bedeuten, dass die realen Kosten (d.h. nominale Zinsen minus Inflation) der Kreditaufnahme fallen würden. Das würde gemäss Theorie die Nachfrage ankurbeln. Bemerkenswert ist, dass Bernanke in seiner Aussage nachdrücklich auf Krugman Bezug nimmt.

„Ich weiss, dass ich diese Option („It’s baaack! Japan’s Slump and the return of the liquidity trap“) vorangetrieben habe“, bemerkt Krugman in seinem Blog. „Ich war aber weniger sicher als Bernanke“, schreibt Krugman weiter. Bernanke konzentrierte sich mehr auf die mengenmässige Lockerung („quantitative easing“). Aber Hilsenrath hat Recht: Bernanke hat es gesagt: In einem Papier mit dem treffenden Titel „Japanese Policy: A Case of Self-Induced Paralyis?“. Hier sind einige relevante Abschnitte:

Ein Problem der aktuellen Geldpolitik der BoJ ist ihre Unbestimmtheit. Was genau ist mit der Formulierung „bis deflationäre Sorgen nachlassen“ gemeint? Krugman (1999) und andere haben vorgeschlagen, dass die BoJ ihre Ziele quantifizieren soll, indem sie ein Inflationsziel ankündigt und zwar ein ziemlich hohes Ziel. Ich bin damit einverstanden, dass dieser Ansatz hilfreich wäre, da es privaten Entscheidungsträgern mehr Informationen über die Ziele der Geldpolitik geben würde. Vor allem ein Inflationsziel im Bereich von 3% bis 4%, welches für eine Reihe von Jahren aufrechterhalten werden sollte. Das würde nicht nur bestätigen, dass die BoJ die Absicht hat, sich von Deflation zu verabschieden, sondern auch dass sie die Absicht hat, die Preisniveau-Lücke, die 8 Jahre durch Null oder negative Inflation erzeugt wurde, zu packen.
...............
Die BoJ hat den Vorschlag zur Anhebung des Inflationsziel nachdrücklich abgelehnt. Ihre Sorge ist, dass die Bekanntgabe eines Ziels, von dem sie nicht sicher sind, wie sie es erreichen wird, die Glaubwürdigkeit der Bank gefährden würde. Die BoJ hat ihre Skepsis zum Ausdruck gebracht, dass eine einfache Mitteilung Auswirkungen auf die Erwartungen haben würde.
...........
Mit Bezug auf das Thema Inflationsziel und die Glaubwürdigkeit der BoJ sehe ich nich tein, wie die Glaubwürdigkeit durch einen einfachen und ehrlichen Dialog der Entscheidungsträger mit der Öffentlichkeit geschädigt werden kann. Mit der Festlegung eines Inflationsziels von sagen wir 3 bis 4% würde der Öffentlichkeit Informationen über die Ziele gegeben und damit über die Richtung, wo die Wirtschaft sich hinbewegt. Die Bank verfügt über Mittel, um die Wirtschaft zu bewegen. Aber wenn die BoJ das Gefühl hat, aus technischen Gründen, unsicher zu sein, wann und ob sie das angekündigte Ziel erreicht, dann könnten sie auch diese Punkte gegenüber der Öffentlichkeit erklären. Es ist besser, dass die Öffentlichkeit Bescheid weiss, dass die BoJ damit die Wirtschaft ankurbeln kann und weiss, was die Bank mit den Massnahmen vorhat. Die Alternative ist, dass der private Sektor in Zweifel über die Bereitschaft und die Zuständigkeit der BoJ, die makroökonomische Situation zu bewältigen, gelassen wird.

„Die ergreifende Sache ist, dass man „BoJ“ durch „Fed“ ersetzen kann und die Bemerkungen würden die selbstinduzierte Lähmung der Geldpolitik hier in River City präzise beschreiben“, ergänzt Krugman. Bernanke lehnt aber heute die Idee für die Anhebung des Inflationsziels ab, weil die USA heute keine Deflation haben.